Conseil de Prud'hommes

"Que dire, des conseillers prudhommes et non des magistrats professionnels.Des conseillers prud’hommes syndiqués patronnaux ou salariés.Ils ont un mandat syndical.Des lacunes concernant le droit du travail. Plus de deux ans de procés pour une affaire simple. Il faut de vrais tribunaux mais avec de vrais juges et professionnel et non syndical."

"J'ai fait appel aux prud'hommes car mon employeur ne m'avait pas payé le solde de tout compte. Il a été condamné à payer, mais zéro préjudice moral ni indemnité de délai de paiement alors que ça faisait déjà des mois. Juste 100€ d'indemnité (la case à cocher sur le document, qui ne constitue même pas une vraie indemnité). Suite au passage aux prud'hommes, l'employeur n'a pas réglé la somme dûe. J'appelle les prud'hommes pour savoir comment cela se passe, réponse : le dossier est clos une fois que vous êtes passé, on ne peut rien faire, c'est clos. La grosse blague. Donc c'est juste pour vous donner un document mais dans les faits rien. Zéro suivi. D'ailleurs sur internet c'est bien beau de lire que l'employeur commet une faute grave s'il ne paye pas le salaire, qu'il aura une amende de délai de retard : dans les faits, absolument rien ! J'ai dû contacter moi même un commissaire de justice pour que l'employeur me règle. Je ne vous raconte pas le préjudice moral. Il a fallu que je paye chaque acte et même encore à ce moment là, j'ai été trop gentille. J'aurais dû passer direct au dernier acte : liquidation du commerce. J'ai dû passer 3 fois au tribunal pour acter les démarches. J'ai été enfin payée grace à la liquidation, mais sans les 100€ d'indemnité. Et bien sûr je n'ai pas été remboursée des actes du commissaire de justice (environ 500€ je crois). Et tout cela aura pris un an ! Franchement il faut s'accrocher, mais si vous subissez un préjudice, ne laissez pas tomber. C'est trop facile pour l'employeur. Mais je ne félicite pas les prud'hommes. Aucun suivi de règlement. Vous passez comme à l'usine et ensuite c'est clos."

"Je viens de voir les commentaire je n'ose même pas faire appel aux prud'hommes autant se faire justice sois meme"

"Bien que j’aie obtenu gain de cause devant le Conseil de prud’hommes, il convient de rappeler que cette juridiction est composée de conseillers non professionnels, et qu’elle a tendance à fonder son raisonnement principalement sur les faits plutôt que sur le droit. Toutefois, en tant que juridiction de premier degré, le Conseil est tenu de motiver ses décisions en droit, conformément aux exigences de l’article 455 du Code de procédure civile, qui impose que tout jugement énonce les motifs de droit et de fait sur lesquels il se fonde. Or, en l’espèce, bien que le jugement ait été prononcée, une erreur manifeste de droit subsiste concernant la mesure de réintégration, qui a été écartée sans justification juridique solide, alors même qu’elle s’imposait comme conséquence directe de la nullité de la rupture du contrat meme en période d'essai Il est également essentiel de souligner que, si les conseillers prud’homaux ont une marge d’appréciation sur les faits, ils ne sauraient réécrire le droit ni en retrancher les dispositions qui les dérangent. À force de vouloir rediscuter ce qui est établi, on assiste à une forme de dénaturation de la loi et une manipulation partielle des éléments de preuve, ce qui porte atteinte aux principes d’impartialité et de sécurité juridique , je précise bien pour certaines formations de jugement"

"N’importe quoi cette endroit"

"Juge avenante , souriante et empathie ++"

"Organisme important et géré par des conseillers responsables"

"C'est un business, faire appel fait rentrer de la tva à l'état puisqu'il faut un avocat et payer une nouvelle convention d'honoraires... Les conseillers ne sont pas fiable et ne respecte pas la loi."

"La mafia la La corruption"

"Les Juges n’ont pas les connaissances et compétences adéquates pour juger les crimes commis par l’employeur. Et ça je le trouve TRÈS DANGEREUX ! Au contraire , dans le conseil de Paris , la règle est simple : humilier le salarie victime et défendre impérativement les employeurs même devant les preuves irréfutables de leurs fautes ."